唇槍舌戰(zhàn)余額寶：“吸血鬼”論調(diào)激起千層浪

  4000億元規(guī)模，40%貨幣基金市場份額，從橫空出世到規(guī)模猛增，余額寶只用了8個月。

  然樹大招風(fēng)，隨著規(guī)模裂變式增長，余額寶招來熱議的同時也遭遇著質(zhì)疑。

事件還原

　2月21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯、首席新聞評論員鈕文新撰文炮轟余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生蟲”，呼吁應(yīng)“取締余額寶”。

　此言論一出，即刻掀起一場關(guān)于余額寶的大討論。至此，鈕文新與余額寶之間的PK正式拉開序幕。

　撰文中，鈕文新分析稱“余額寶和其前段的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%-6%的收益分給成千上萬客戶的時候，整個中國實體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將為這一成本買單”，他聲稱余額寶“沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟(jì)安全”。鈕文新還批評中國金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對“金融寄生蟲”無動于衷，他認(rèn)為，“余額寶”是不該被容忍的“邪惡金融”行為，應(yīng)該取締。

　對此，支付寶官微以一篇“賣萌”文章《記一個難忘的周末》做出回應(yīng)，稱利潤并非2%，余額寶加上增利寶，一年的管理費(fèi)是0.3%、托管費(fèi)是0.08%、銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，除此之外再無費(fèi)用，費(fèi)用合計是0.63%。

PK升級

　24日，鈕文新再次發(fā)文稱，余額寶并沒有創(chuàng)造價值，而是通過拉高全社會的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。余額寶沖擊的不只是銀行，還沖擊到了全社會的融資成本，他之所以呼吁“取締余額寶”，是出于國家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場。

　對于鈕文新的說法，支付寶方面做出回應(yīng)：余額寶的核心價值觀是用創(chuàng)新的思路，市場化的方法，讓普通人零門檻、低成本地享受適合自己的金融服務(wù)。“余額寶”并沒有威脅到國家經(jīng)濟(jì)安全，相比銀行存款總量，余額寶乃至貨幣基金的總體規(guī)模都較小，無法干擾到利率市場。

　鈕文新對于余額寶的質(zhì)疑并未就此結(jié)束。就在25日，鈕文新再次對余額寶發(fā)聲，在接受媒體采訪時他表示，余額寶蠶食百姓收益，已經(jīng)成為第二個央行。

　至此，鈕文新與余額寶之間的舌戰(zhàn)已然白熱化，由此引發(fā)的業(yè)界聲音層出不窮。

業(yè)界聲音

　中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副院長趙錫軍：金融產(chǎn)品須符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律

　我們看一項新的金融產(chǎn)品也好，或者說一項新的金融服務(wù)也好，是不是符合市場的要求，符合投資者的要求，更主要的是看它的產(chǎn)品服務(wù)是不是跟經(jīng)濟(jì)和投資的規(guī)律相適應(yīng)，是不是給投資者降低了成本，給經(jīng)濟(jì)增加了活力，或者給融資提供了方便。在這中間，投資的規(guī)律和經(jīng)濟(jì)的規(guī)律是起主導(dǎo)作用的，如果這個產(chǎn)品或者服務(wù)不符合投資規(guī)律也不符合經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，可能就不會長久。

　那么，如何判斷產(chǎn)品和服務(wù)能被市場長期接受，健康成長？趙錫軍強(qiáng)調(diào)，一方面是要符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和投資規(guī)律；另一方面，要確實對提高市場效率，降低成本有推動作用。

　中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震：余額寶規(guī)模 尚不必大呼小叫

　如果說余額寶是吸血的寄生蟲，那要看吸了誰的血，現(xiàn)在主要吸取的是銀行這一暴利行業(yè)的血，還沒有到該大呼小叫的時候，畢竟銀行的儲蓄存款有40萬億元之巨。

　中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍：銀行應(yīng)放下身段，擁抱互聯(lián)網(wǎng)

　互聯(lián)網(wǎng)金融是中國經(jīng)濟(jì)體系中多年來罕見的正能量。十八屆三中全會提出的利率市場化、不分所有制平等使用生產(chǎn)要素等金融改革目標(biāo)，已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)金融“不等、不靠”地部分實現(xiàn)了。那些習(xí)慣于“高大上”的銀行，與其臨淵羨魚不如退而結(jié)網(wǎng)，放下身段、擁抱互聯(lián)網(wǎng)革命，或許能避免諾基亞、柯達(dá)的命運(yùn)。

　央視經(jīng)濟(jì)評論員葉檀：說余額寶抬高市場利率的說法是因果不分

　近期市場上有觀點(diǎn)說余額寶抬高市場利率，從而導(dǎo)致貸款利率提高轉(zhuǎn)嫁到貸款人身上，這個說法因果不分。因為銀行拆借利率高，所以余額寶才介入銀行拆借市場。銀行拆借利率本來就高，余額寶資金進(jìn)入后，反而壓低了拆借利率，怎么能說抬高了市場利率呢？www.l6l8kj1a.cn

　她指出分析這個問題，最關(guān)鍵的是明確目前中國利率高還是低，受央行發(fā)放貨幣多少影響。因為中國企業(yè)現(xiàn)在的負(fù)債率整體比較高，所以央行發(fā)放的貨幣減少。在緊縮的貨幣政策下，銀行利率上升，所以社會整體的利率水準(zhǔn)就會走高，余額寶資金進(jìn)入銀行體系，實際上會引導(dǎo)利率小幅下降。

　此外，余額寶和整個拆借市場相比規(guī)模還是比較小的，即使已經(jīng)成為貨幣基金中的大塊頭，但還不足以去抵抗央行的政策，更不可能左右市場利率。只有央行的回購或者逆回購這樣級別的動作，才會使得市場利率發(fā)生變動。

　具體看，余額寶的總量雖然現(xiàn)在達(dá)到了4000多億元，但每天的增量是有限的。余額寶、再加上未來理財通等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品大規(guī)模入市，會達(dá)到萬億元級別，其去向可能會影響一定的市場影響，但成不了根本性因素。目前中國的貨幣體系主要由央行控制，全市場都聽央行的指揮。銀行的利率定價是根據(jù)央行的指揮棒，根據(jù)市場需求來定的，貨幣基金不可能左右市場利率。在緊縮的貨幣政策下，中國企業(yè)負(fù)債率在全世界居于前列，地方債又如此之高，近期信托風(fēng)險的輿論不斷升溫，這樣的基本面決定了貸款利率必然上升，這是金融定價體系自然作用的結(jié)果。

　當(dāng)然，余額寶已經(jīng)對中國金融和投資者產(chǎn)生了非常大的影響，但需要強(qiáng)調(diào)的是，互聯(lián)網(wǎng)只是一個通道，互聯(lián)金融還是要落到其對應(yīng)的金融產(chǎn)品上來，金融產(chǎn)品的質(zhì)量是重中之重。各類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在競爭中不要過多的強(qiáng)調(diào)收益率，忽視了投資風(fēng)險。現(xiàn)在政策緊縮，利率水平上升，因此收益高是自然而然的事情，誰在退潮的時候保證金融安全，誰才是真牛。相對來說，未來資金面整體依然緊張，市場利率依然處于高位，但央行不會再允許出現(xiàn)去年6月份和12月份的資金爆倉現(xiàn)象，各類貨幣型理財產(chǎn)品的年化收益率在6%左右是常態(tài)。但金融機(jī)構(gòu)不能過于強(qiáng)調(diào)高收益率，刻意回避利率下行周期風(fēng)險，以免給投資人造成錯誤的心理暗示。

　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、著名財經(jīng)主持人馬紅漫：鈕文新論據(jù)正確，結(jié)論錯誤

　鈕先生的基本立論可能有他的基本道理。余額寶這種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的發(fā)展是金融創(chuàng)新的必然趨勢，這個立論當(dāng)中所提到的一點(diǎn)我是持贊同意見的，也是唯一同意的一點(diǎn)。就是由于余額寶這種新的互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生，實際上提高了銀行以及一些金融機(jī)構(gòu)的融資成本。以前銀行拿老百姓的錢只要支付一個活期存款的利息就行，這個活期存款利息是很低的，即便是定期存款利息也比余額寶所支付的貨幣市場基金的理財利率要低很多。所以銀行以前拿老百姓的錢融資成本是偏低的。通過余額寶，把老百姓零散的錢湊到一塊兒，將這些錢放到銀行間的市場當(dāng)中去，然后銀行是拿所謂協(xié)議存款的高利率來拿到這些錢。換句話說，銀行要拿到同樣的老百姓的一百塊錢，現(xiàn)在付出的成本越來越高了。這是鈕先生這個立論當(dāng)中我個人比較同意的一點(diǎn)。確實是銀行的融資成本提高了。

　但這樣一個論據(jù)的正確，并不意味著結(jié)論的正確。因為鈕先生的核心觀點(diǎn)認(rèn)為銀行融資成本提高了，就必然會把這個成本轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上、轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上，這中間存在論據(jù)鏈條的斷裂。這個邏輯并不成立。

　一石激起千層浪，關(guān)于是否“取締余額寶”的辯論不絕于耳，孰是孰非尚未定論。不過，正如多數(shù)業(yè)內(nèi)人士所言，無論金融產(chǎn)品抑或金融服務(wù)，均須符合經(jīng)濟(jì)市場規(guī)律，方能生存